當(dāng)前位置：首頁 > 新聞動態(tài) > 新聞動態(tài)
國稅地稅合作不合并 樹立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
發(fā)布日期：2016-01-04 admin 閱讀次數(shù)：8470 次
我國自1994年開始實行分稅制，但由于國稅、地稅業(yè)務(wù)多有重疊，嚴(yán)重影響納稅效率，關(guān)于國地稅即將合并的說法也一直甚囂塵上。昨日，此前獲批的《深化國稅、地稅征管體制改革方案》以下簡稱《方案》終于露出真容，《方案》再度強調(diào)分稅制仍然是未來征稅體制改革的大方向，國地稅之間將展開更多領(lǐng)域和層面的合作。盡管地位依然牢固，但分稅制也需順應(yīng)時代進(jìn)行適度調(diào)節(jié)，有分析認(rèn)為，按稅種劃分的分稅制或?qū)⒊蔀槲磥碚鞫愺w系的主流。
國地稅合作樹立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
20多年過去后，我國現(xiàn)行的分稅制已不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，諸如職責(zé)不清晰、執(zhí)法不統(tǒng)一、辦稅不便利等弊端開始逐一顯露。因此，近幾年各方對于國稅、地稅是否應(yīng)當(dāng)合并一事爭論不休。
對此，國稅總局局長王軍表示，分稅制財政管理體制是國稅、地稅機構(gòu)分設(shè)的基礎(chǔ)，只要分稅制基礎(chǔ)沒有改變，機構(gòu)分設(shè)也宜繼續(xù)堅持。國地稅的征管職責(zé)劃分將隨著財稅體制改革的推進(jìn)而進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。“換句話說就是，國稅與地稅之間不會合并，而是開展更多合作。”王軍說。
實際上，今年以來，多地的國稅和地稅一直在嘗試探索新的合作模式。《方案》此次明確表示，要在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)服務(wù)一個標(biāo)準(zhǔn)、征管一個流程、執(zhí)法一把尺子，并強調(diào)要建立統(tǒng)一規(guī)范的信息交換平臺和信息共享機制，保障國稅、地稅部門及時獲取第三方涉稅信息，解決征納雙方信息不對稱問題。王軍認(rèn)為，這將徹底改變長期以來一個地方一個規(guī)矩的局面，使納稅人辦稅更順暢。
中央財經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所所長賈紹華告訴北京商報記者，我國稅收面比較廣，現(xiàn)行的各類稅種征收很難集中在一個稅務(wù)機構(gòu)身上，特別是對于地方上一些零散的稅費和一些地域性較強的稅種，地方的稅務(wù)機構(gòu)明顯能夠更好地完成征收任務(wù)。
《方案》也明確表示，像行政事業(yè)性收費、政府性基金等非稅收入項目，將改由地稅部門統(tǒng)一征收。
在賈紹華看來，盡管現(xiàn)行的分稅制存在諸多問題，但國地稅之間既相互配合又各司其職的征管體系要比全部歸攏到一個體系的做法更加符合國情。
分稅制下“營改增”需靈活分配
盡管分稅制的大方向不會變，但目前覆蓋多行業(yè)多領(lǐng)域的“營改增”卻著實讓地方稅收有些左右為難。
目前，營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅是地稅收入中的三大主體稅種，也是地稅收入增長的主力軍。隨著“營改增”的擴(kuò)圍，地方的主體稅種“搖身一變”成為中央和地方共享稅，地方稅收收入縮小，中央和地方共享稅收則不斷擴(kuò)大。此前的報道也表明，多地稅務(wù)人員均表達(dá)了對地方稅收收入減少的憂慮。
面臨“營改增”帶來的稅收分歧，中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副教授徐濤曾提出兩點解決方案。一是在地方稅體系暫不完善的情況下，提高地方對于增值稅的分享比例，以緩解短期內(nèi)地方稅收的空白；二是在地方稅體系完備的基礎(chǔ)下，地方不參與增值稅的分成，但中央要以轉(zhuǎn)移支付的方式使用這部分稅收收入。
王軍也坦言，“營改增”以來，的確出現(xiàn)了國稅部門征管工作量加大而地稅部門減少的現(xiàn)象。但他也表示，隨著環(huán)境保護(hù)稅和個人所得稅改革的推進(jìn)，地稅部門征管工作量將逐步增加。“一旦改革實施到位后，中央稅、地方稅和共享稅的征管職責(zé)也會更加清晰。”王軍表示。
許多專家認(rèn)為，“營改增”不僅僅是兩個稅種間的流轉(zhuǎn)和變化，它更是中央和地方財政關(guān)系的一個縮影。有分析指出，國家如何處理“營改增”后國稅與地稅之間的關(guān)系，將在很大程度上為之后調(diào)整央地間財權(quán)及事權(quán)提供樣板。
按稅種分稅開創(chuàng)新分配模式
盡管實行分稅制的大方向沒有變，但在業(yè)內(nèi)看來，現(xiàn)行的稅收劃分制度短期內(nèi)仍然會對地方收入造成沖擊，因此，分稅制也急需進(jìn)行一次自我升級以應(yīng)對當(dāng)前的稅收矛盾。
對此，中財辦副主任楊偉民在11月9日的國新辦吹風(fēng)會上表示，在稅收劃分的問題上要充分考慮稅種的屬性，未來可能會變成中央拿什么稅、地方拿什么稅、省一級政府拿什么稅、市縣政府拿什么稅。“這同樣也是分稅制，但是按稅種分，而不是按稅率分。”楊偉民說道。
北京大學(xué)財經(jīng)法研究中心主任劉劍文告訴北京商報記者，在共享稅收方面實行按稅種劃分實際上是在化解央地在收入上的重疊部分，打破了稅收原有的“灰色地帶”，這種一目了然的分法有利于明晰中央與地方在支出上的責(zé)任歸屬。
但就眼前而言，按稅種劃分仍然需要面臨重重關(guān)卡。以上文提到的“營改增”為例，賈紹華表示，作為未來共享稅收的重要組成部分，目前“營改增”的全面推行正遭遇阻礙，各方對于按稅率劃分都未形成統(tǒng)一意見，按稅種劃分更是遙遙無期。不過他也表示，正是因為有“營改增”等問題的出現(xiàn)，才體現(xiàn)出國地稅之間要加強交流合作并優(yōu)化稅收配置的重要性。
從稅種的角度來看，剛剛進(jìn)入立法規(guī)劃的房地產(chǎn)稅或?qū)⒊蔀槲磥淼胤蕉愂盏膱詫嵑蠖堋Ｘ斦控斦茖W(xué)研究所原所長賈康曾表示，房地產(chǎn)稅的出現(xiàn)很可能成為解決我國地方稅體系不成型的關(guān)鍵，為地方提供支柱稅種，成為按稅種分稅的重要部分。
國地稅合作樹立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
20多年過去后，我國現(xiàn)行的分稅制已不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，諸如職責(zé)不清晰、執(zhí)法不統(tǒng)一、辦稅不便利等弊端開始逐一顯露。因此，近幾年各方對于國稅、地稅是否應(yīng)當(dāng)合并一事爭論不休。
對此，國稅總局局長王軍表示，分稅制財政管理體制是國稅、地稅機構(gòu)分設(shè)的基礎(chǔ)，只要分稅制基礎(chǔ)沒有改變，機構(gòu)分設(shè)也宜繼續(xù)堅持。國地稅的征管職責(zé)劃分將隨著財稅體制改革的推進(jìn)而進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。“換句話說就是，國稅與地稅之間不會合并，而是開展更多合作。”王軍說。
中央財經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所所長賈紹華告訴北京商報記者，我國稅收面比較廣，現(xiàn)行的各類稅種征收很難集中在一個稅務(wù)機構(gòu)身上，特別是對于地方上一些零散的稅費和一些地域性較強的稅種，地方的稅務(wù)機構(gòu)明顯能夠更好地完成征收任務(wù)。
《方案》也明確表示，像行政事業(yè)性收費、政府性基金等非稅收入項目，將改由地稅部門統(tǒng)一征收。
在賈紹華看來，盡管現(xiàn)行的分稅制存在諸多問題，但國地稅之間既相互配合又各司其職的征管體系要比全部歸攏到一個體系的做法更加符合國情。
分稅制下“營改增”需靈活分配
盡管分稅制的大方向不會變，但目前覆蓋多行業(yè)多領(lǐng)域的“營改增”卻著實讓地方稅收有些左右為難。
目前，營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅是地稅收入中的三大主體稅種，也是地稅收入增長的主力軍。隨著“營改增”的擴(kuò)圍，地方的主體稅種“搖身一變”成為中央和地方共享稅，地方稅收收入縮小，中央和地方共享稅收則不斷擴(kuò)大。此前的報道也表明，多地稅務(wù)人員均表達(dá)了對地方稅收收入減少的憂慮。
面臨“營改增”帶來的稅收分歧，中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副教授徐濤曾提出兩點解決方案。一是在地方稅體系暫不完善的情況下，提高地方對于增值稅的分享比例，以緩解短期內(nèi)地方稅收的空白；二是在地方稅體系完備的基礎(chǔ)下，地方不參與增值稅的分成，但中央要以轉(zhuǎn)移支付的方式使用這部分稅收收入。
王軍也坦言，“營改增”以來，的確出現(xiàn)了國稅部門征管工作量加大而地稅部門減少的現(xiàn)象。但他也表示，隨著環(huán)境保護(hù)稅和個人所得稅改革的推進(jìn)，地稅部門征管工作量將逐步增加。“一旦改革實施到位后，中央稅、地方稅和共享稅的征管職責(zé)也會更加清晰。”王軍表示。
按稅種分稅開創(chuàng)新分配模式
盡管實行分稅制的大方向沒有變，但在業(yè)內(nèi)看來，現(xiàn)行的稅收劃分制度短期內(nèi)仍然會對地方收入造成沖擊，因此，分稅制也急需進(jìn)行一次自我升級以應(yīng)對當(dāng)前的稅收矛盾。
對此，中財辦副主任楊偉民在11月9日的國新辦吹風(fēng)會上表示，在稅收劃分的問題上要充分考慮稅種的屬性，未來可能會變成中央拿什么稅、地方拿什么稅、省一級政府拿什么稅、市縣政府拿什么稅。“這同樣也是分稅制，但是按稅種分，而不是按稅率分。”楊偉民說道。
北京大學(xué)財經(jīng)法研究中心主任劉劍文告訴北京商報記者，在共享稅收方面實行按稅種劃分實際上是在化解央地在收入上的重疊部分，打破了稅收原有的“灰色地帶”，這種一目了然的分法有利于明晰中央與地方在支出上的責(zé)任歸屬。
但就眼前而言，按稅種劃分仍然需要面臨重重關(guān)卡。以上文提到的“營改增”為例，賈紹華表示，作為未來共享稅收的重要組成部分，目前“營改增”的全面推行正遭遇阻礙，各方對于按稅率劃分都未形成統(tǒng)一意見，按稅種劃分更是遙遙無期。不過他也表示，正是因為有“營改增”等問題的出現(xiàn)，才體現(xiàn)出國地稅之間要加強交流合作并優(yōu)化稅收配置的重要性。
| 上一篇：證監(jiān)會發(fā)布完善新股發(fā)行制度相關(guān)規(guī)則 元旦起實行 | 下一篇：注冊制獲全國人大授權(quán) 最快明年3月落地 |